近日，香港永久居民李翠向媒体实名举报，称其位于广东省高州市的合法继承房产被当地法院强制执行拍卖，背后疑涉高利贷团伙与法官勾结，通过“诉讼”手段侵吞其财产。举报中，李翠详细陈述了其弟弟李可军陷入高利贷圈套、自身房产被违法执行的经过，并指控以邓秀珍（花名“黑妹”）为首的团伙涉嫌放高利贷、暴力逼债等多项违法犯罪行为，同时质疑多审级法院法官存在违法裁判问题。
 
继承房产突遭执行，权属争议背后藏隐情
 
   据李翠介绍，其母亲梁秀芳于2016年去世，遗留位于高州市艮龙路198号的房产。2015年，其兄李可军、弟李可冲已通过公证明确放弃继承权，李翠作为唯一合法继承人依法取得该房产所有权。然而，因李可军与邓秀珍之间的经济纠纷，高州市人民法院竟将该房产列为执行标的，拟进行拍卖。
 
  “我多次提交继承公证书并提出执行异议，但法院未依法受理，也未作出书面答复。”李翠表示，即便在高州市检察院受理监督并建议法院组成合议庭再审期间，高州市人民法院执行庭仍仓促推进拍卖程序，“拍卖前一天才在房屋处张贴通知，最终以164.4万元价格将房屋拍卖，甚至试图赶走合法签约租客，违反‘买卖不破租赁’原则。”
 
过桥贷变“无底洞”，高利贷团伙涉嫌暴力逼债
 
  李翠称，弟弟李可军（曾为茂名市人大代表、高州市政协委员）因经营酒楼和服装加工厂需“过桥资金”转贷，经人介绍向邓秀珍借款。2014年9月，李可军分两次借款30万元、90万元，约定月息8分，期限均不超过1个月。然而，邓秀珍疑似向银行散布李可军“即将破产”的不实信息，导致其转贷失败，短期过桥资金沦为长期高利贷。
 
“利滚利让生意收入根本无法偿还，邓秀珍随即通过诉讼将高利贷‘合法化’。”李翠表示，高州市法院、茂名市中院均判决李可军败诉。更令其不满的是，邓秀珍团伙涉嫌采取暴力手段逼债：多次到李可军位于贵州的服装厂滋扰，导致企业破产；威逼李可军妻子刘兴坤在借条上补签担保，甚至在高考期间跟踪其儿子、封堵家门、燃放爆炸物炸坏大门、喷字拉横幅恐吓，导致刘兴坤因惊吓过度患上心脏病并接受手术。
 
  李可军在陈述中称，邓秀珍团伙还逼迫其将高额利息转为31万元“本金”并补写借条，“她扬言‘公检法都有人’，报案后警方多以‘经济纠纷’为由未予处理。”
 
举报诉求：彻查黑恶势力与司法不公
 
  李翠明确提出三项诉求：一是查处以邓秀珍为首的高利贷恶势力团伙，追究其放高利贷、暴力逼债等违法犯罪责任；二是查处涉嫌违法裁判的法官，纠正错误判决与执行；三是维护其合法财产权益，返还被拍卖的房产。
 
目前，李翠已向相关部门提交举报材料，案件仍在进一步处理中。对于此次举报涉及的司法程序合法性、高利贷团伙是否涉嫌黑恶势力等问题，有待权威部门深入调查核实。
 
执业律师说，法院“选择性失明”
 
  李翠委托专业万律师对高州市艮龙路198号的房产的拍卖行为提出执行异议，律师认为：高州法院作出的(2021)粤0981民初3723号民事判决书仅确定被执行人李可军享有高州市艮龙路198号房屋的房屋所有权和土地使用权三分之一的份额，而李翠对案涉房屋所有权及土地使用权至少享有三份之二份额，法院在未经共同共有人同意的情况下，对198号房屋按整体进行拍卖，强制处置了申请人对198号房拥有的三分之二份额，严重侵犯了申请人的财产权益。同时李翠本人已经就该执行案所依据的（2018）粤0981民初3178号民事判决书、广东省茂名市中级人民法院（2020）粤 09民终 2390 号民事判决书再审一案申请检察院监督，广东省茂名市人民检察院已经于2025年4月11日做出茂检控民监受（2025）52号受理通知书，本案执行所依据的生效判决存在撤销的可能，李翠已经就该情形向高州法院申请中止执行，否则将来恐有执行回转的可能性，将会严重影响司法公信力及浪费司法资源。其次，执行法院应当严格按照判决书所确定的判项采取执行措施，生效判决仅确认李可军享有高州市艮龙路198号房屋的房屋所有权和土地使用权三分之一的份额，本案并没有对共有物进行分割，仅是确认了李可军三分之一的产权份额，依据生效判决法院就只能执行该房产的三分之一份额，同时对共有物分割只能经过审判确认，执行法官无权在执行阶段径行拍卖全部份额的房产。最后执行法院应当遵循比例原则，采取对案外共有人损害最小的处置方式处置房产，以最大维护各方合法权益，法院的执行和拍卖行为明显不合理。